防走丢，环球也不错在“事儿君看寰宇”找到我

温顺起来，以后不“失联”~

上周，两件看似绝不关系的事同期发生了。

第一件事，TikTok辘集封禁了一巨额网红账号，她们是清一色的黑东谈主女性，面容精细、体魄夸张、色调当然。

独一的问题是，她们全是AI生成的假东谈主。

并吞周，好意思国男人Michael Smith在纽约联邦法院认了罪。

他用AI生成了数十万首歌曲，再用一千多个机器东谈主账号轮回播放，七年骗走逾越800万好意思元版税。

一个卖假东谈主，一个卖假歌。一个在酬酢媒体上收割流量，一个在流媒体上收割版税。两件事的行业不同、手法不同、受害者不同，但它们背后的逻辑是一样的。

也曾需要高门槛才能实施的作恶，目下变成一门任何东谈主齐不错上手的“营业”。

先来说第一件事。

BBC最新访问发现，TikTok和Ins上活跃着巨额由AI生成的黑东谈主女性账号。

她们经常穿戴涌现，皮肤历程处理，显得特殊地黑，且账堪称号刻意使用“Black”“Ebony”等标签，其主义东谈主群是谁仍是不言自明。

BBC发现了至少60个此类账号，绝大多数在ins上运营，约三分之一同期活跃在TikTok上。要点是，这些AI图像和视频莫得标注为AI生成，彰着违犯了平台法例。

举个例子，其中一个被TikTok封禁的账号，盗用了模特Riya Ulan的视频。Riya是马来西亚东谈主，纯亚洲东谈主肤色，恶果历程AI上色，她变成了这样：

（@riyaulann VS 假账号）

最让东谈主不安的是，“上色版”的Riya在TikTok上获取了3500万次不雅看，在Instagram上获取了1.73亿次，是Riya原版视频的47倍。

评述里有网友看出了AI味儿，留言说：“我但愿你不是AI，你是在夫妇夫妇太漂亮了。”

恶果假账号修起谈：“哈哈哈诚然不是了，谢谢你。”

（假账号的修起）

Riya暴露，她很不满：“我的视频诚然齐在网上...但这不虞味着你不错芜俚偷走它，当成是你的。”

她曾屡次向两个平台举报假账号，但官方不闻不问，直到BBC关系TikTok后，假账号才终于被封禁。

这些账号诚然不是作念着玩的，它们会彼此温顺、彼此点赞，酿成矩阵式推送。它们齐会带蚁合，最终会导向第三方的付费色情网站。

换句话说，酬酢媒体上免费的擦边推行是鱼饵，为了把流量开辟至付费平台。诚然，付费平台上的视频，亦然AI作念的。

在BBC介入后，TikTok在两天内封了其中20个账号，但ins那处仍然暴露“正在访问”，适度BBC发稿时，那些假账号仍然活得好好的......

而这，仅仅AI色情产业链的冰山一角结果。

2025年底，马斯克旗下的聊天机器东谈主Grok推出图片剪辑功能，然后坐窝被大领域虚耗......用户只需对一张女性相片说一句访佛“给她换上比基尼”之类的教导，Grok就会径直生成图片，根柢无需征得相片原主东谈主甘愿。

据《纽约时报》统计，其时Grok在九天内生成了440万张图片，其中至少41%，是色情化的女性相片。

而这仍然不是最恐怖的。

在通用的图像生成AI中，淌若你叫AI生成一个东谈主，它只会赶快生成一张脸。

但淌若你非要生成特定的张三李四，它作念不到，因为AI并不厚实张三李四。

这技艺就需要一种叫“LoRA”的微调体系..。

你唯独网络一个东谈主的几十张相片，就不错考试出一个特意针对这个东谈主的LoRA文献。把这个文献加载到AI用具里，它就厚实这个东谈主了。

之后你输入任何教导，AI生成的图像里齐会是这个东谈主的脸。

目下市面上以致能找到特意制作这类小模子的工作。比如，好意思国有一个网站叫Civitai，内部有一个板块是“赏格”。顾名想义，不错用钱赏格别东谈主维护作念LoRA文献。

（Civitai网站）

这以致不是什么暗网、暗盘，而是有风投救援的谨慎网站。

准确来说，制作LoRA模子自身仅仅让AI“厚实”一张脸，这一步如实不监犯。

但这也意味着，任何东谈主唯独拿到你的几张相片，齐不错付费请东谈主制作你的小模子，然后用AI无穷生成你的相片......

至于是什么相片呢？你诚然不会知谈，你也莫得任何适度权。

这就终点于用钱买了一把特意绽开某个东谈主的钥匙。而像Riya这类网红、模特，蓝本就会在网上巨额发布我方的相片，无疑是最“无缺”的受害者。

（Riya的主页有她的海量自拍）

时于当天，AI“制造”一个女东谈主的本钱险些仍是降到了零。

然后围绕这个才智，流量开辟至色情推行，色情推行又变成更多的流量，一条产业链就这样酿成了。

接下来是并吞周发生的第二件事。

2026年3月19日，好意思国男人Michael Smith承认了电信欺骗的罪名。他甘愿退还八百多万好意思元的犯科所得，米兰milan(中国)体育官方网站濒临最高5年截留。

这是好意思国执法史上首例AI音乐欺骗的刑事案件。

Smith登程点是个确切的音乐东谈主，有我方创作的小数歌曲。但他很抖擞志到，靠真实创作根柢就赚不到什么钱。

（Smith 2016年的相片）

想从流媒体平台赢利，你登程点得有播放量。而想要有播放量，你要么出名，要么出爆款热歌，而这两个东西，Smith齐莫得。

然则他不错伪造。

2018年底，他开动与一家AI音乐公司妥洽，买了数十万首AI生成的曲目。从此，原材料的供应变成了无穷的。

有了歌，下一步是制造听众。

Smith创建了1040个机器东谈主账号，分辩在Spotify、Apple Music等流媒体平台上。他用自动化软件让这些账号不终止地播放我方的AI歌曲。每个机器东谈主每天播放约636首歌，计较每天制造约66.1万次播放。

为了不触发平台的反欺骗系统，他的蓄意终点周详：播放量分辩在数千首歌曲中，幸免任何单曲播放量猛增；何况整个机器东谈主齐挂着VPN，模拟不同地区的真实听众。

这套系统从2018年运行到2024年。六年，硬生生造了数十亿次造作播放，最终诈骗了逾越800万好意思元的版税。

需要罕见指出，Smith这套作念法并不仅仅“薅平台羊毛”这样简便，而是真实地伤害了其他音乐东谈主的利益。

这里略微科普一下，Spotify、Apple Music这些平台，用的齐是所谓的“Pro-Rata”格式。

（Pro-Rata格式）

简便地说，平台每个月把整个订阅费和告白收入汇成一个总池子，扣除平台自身运营本钱后，剩下的钱按比例分给整个版权合手有者。你这个月的播放量占全平台总播放量的百分之若干，你就拿走池子里百分之若干的钱。

何况，这个池子的总量是相对固定的，因为Spotify的会员数目即是相对固定的。播放量的加多并不会把蛋糕作念大，反而会让每个东谈主切到的蛋糕变小。

打个比喻：你和99个音乐东谈主分一个月的版税池。蓝本你的歌占了总播放量的1%，你拿走1%的钱。但目下Smith用机器东谈主灌进来巨额造作播放，总播放量被东谈主为撑大了，你的播放量照旧那么多，但在总量中的占比从1%变成了0.8%。你的收入就杜撰少了20%。

赤贫如洗，据告状书和Billboard报谈，Smith并不是一个东谈主在宣战，他背后有别称帮他科罚机器东谈主账号的“音乐施行东谈主”，以及那家AI音乐公司的CEO。Smith每个月会给这家AI音乐公司分红，每月不低于2000好意思元，绝对酿成了产业链。

最恐怖的是，Smith干的事或许并不是个案，只不外他是第一个被揪出来的厄运蛋结果。

法国流媒体平台Deezer的数据更能阐述这个问题的领域。

（Deezer平台，暴露图）

适度2026年1月，Deezer每天能收到约6万首绝对由AI生成的新曲，占其逐日总上传量的39%。

2025年全年，Deezer共秀气了1340多万首AI生成曲目。而在这一千多万首AI曲中，高达85%检测出了“欺骗性播放”。

（诚然，欺骗播放会被平台秀气出来，一毛钱齐分不到。）

这并不虞味着剩下那15%就不是欺骗，可能仅仅像Smith一样，还莫得被检测出来汉典。

目下回及其来看这两件事，名义上，一个是AI色情，一个是AI音乐。但剥开风物，它们的运转逻辑是一样的：

第一步，AI把推行坐褥的本钱降到零。

色情视频不需要真东谈主，歌曲不需要真东谈主创作。原材料不错无穷供应。

第二步，诈欺平台获取流量。

诈欺东谈主们的好色热沈获取流量，或者干脆造一大堆机器东谈主伪装流量。

第三步，流量变现。

色情流量导向付费平台，造作播放诈骗版税池中的真金白银......

身在2026年，咱们目下碰到的问题是，AI进化的速率仍是逾越法律转变的速率了。

旧年5月，好意思国签署了《Take It Down》法案，将未经甘愿发布亲密图像，也包括AI生成图，列为联邦作恶，违者将濒临最高3年截留，平台也必须在接到投诉后48小时内删除。

但这部法律针对的是“发布”这个措施，而非用具自身。这意味着两件事：

第一，淌若某个东谈主暗里里生成了你的图片，而不发出去，法律将千里默以对。

第二，制作LoRA模子、提供生成用具的平台和工作，唯独自身莫得发布违章推行，一样是安全的。

怎样说呢，TikTok封禁了账号，Michael Smith认了罪，然则访佛的假账号险些毫无疑问地会链接涌现、Deezer每天仍要面对6万首AI新曲的上传......

这种时势不会很快祛除。即便AI果真是泡沫，即便AI泡沫果真繁芜，仍是生成的图片和视频齐仍是存在了，好像就在某个东谈主的硬盘里......

ref:

https://www.bbc.com/news/articles/c070e283k8vohttps://www.rollingstone.com/music/music-news/mike-smith-guilty-ai-generated-music-streaming-fraud-1235534089/

https://www.nytimes.com/2026/01/22/technology/grok-x-ai-elon-musk-deepfakes.html